?
2018-03-27 19:50?出處 綜合成都商報(bào)
沃爾瑪禁用支付寶:最近,有重慶和成都網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),沃爾瑪超市購(gòu)物結(jié)賬時(shí)無(wú)法使用支付寶進(jìn)行移動(dòng)支付。而微信支付、銀聯(lián)卡、信用卡、預(yù)付卡和現(xiàn)金支付等方式,可以正常使用。
沃爾瑪禁用支付寶
與此同時(shí),在這些店面中,商家還打出了這樣的活動(dòng):
為回饋廣大消費(fèi)者,(本店)將于 2018 年 3 月 15 日起至 4 月 1 日止,展開(kāi)微信支付滿減活動(dòng)。
這一現(xiàn)象不只出現(xiàn)在重慶。沃爾瑪中國(guó)之前曾對(duì)外宣稱,從 3 月 15 日開(kāi)始,沃爾瑪華西區(qū)將和微信達(dá)成深度合作。屆時(shí),包括云南省、貴州省、四川省和重慶市在內(nèi)的約 91 家門店,將暫時(shí)停止接受支付寶支付;而微信方面將會(huì)推出獨(dú)家優(yōu)惠活動(dòng)。
同樣選擇了“站隊(duì)微信”的,還有剛剛被納入騰訊系的步步高超市。有人反映,步步高超市在長(zhǎng)沙、岳陽(yáng)、邵陽(yáng)、湘潭、株洲等地的部分門店,近期也禁止使用支付寶進(jìn)行支付。
針對(duì)此舉,沃爾瑪給出的解釋是,“這是一個(gè)商業(yè)決定,沃爾瑪不定期對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行回顧。”
而步步高超市則表示,有關(guān)禁止使用支付寶的說(shuō)法不準(zhǔn)確,“步步高在這以前就有少量門店試驗(yàn)性接入支付寶,并不是全部門店使用,現(xiàn)在依然還有業(yè)態(tài)和門店在使用支付寶。”
但一邊停用支付寶、一邊卻與微信支付達(dá)成合作的舉動(dòng),并不能用一句簡(jiǎn)單的“商業(yè)決定”來(lái)解釋,更多的矛頭被指向了微信那邊。
3 月 26 日,騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍在微博上回應(yīng)此次事件:
其實(shí)現(xiàn)在任何一個(gè)第三方移動(dòng)支付,都還處在跟商家溝通、推廣接入的過(guò)程,接入與否主動(dòng)權(quán)基本上掌握在商家手里,第三方支付對(duì)于商家來(lái)說(shuō),只是一個(gè)可選擇項(xiàng),而不是必選項(xiàng)。如何選,商家會(huì)有自己的考量,任何一個(gè)第三方支付工具,都只是零售變革的參與者和助力者,而不是主導(dǎo)者,所以沒(méi)有能力也不可能對(duì)商家做任何的干涉。微信支付要做的,就是為商家提供一系列數(shù)字化工具,不獲取商戶數(shù)據(jù),尊重商業(yè)隱私,從而獲得合作伙伴的信任和認(rèn)可。
沃爾瑪禁用支付寶
言下之意,不是我們不讓商家用支付寶,而是商家根據(jù)自己的需要作出的選擇。
但這個(gè)“選擇”,恐怕不是那么隨意就能做出的。
前面也提到了,在暫停使用支付寶的同時(shí),沃爾瑪和微信還達(dá)成了深度合作:不只要對(duì)用戶推出“支付立減”的活動(dòng)補(bǔ)貼,還要為商家提供更多基于大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)營(yíng)銷。
這種既授人以魚(yú)、又要授人以漁的好 offer,試問(wèn)有誰(shuí)不愿意接受呢?
這不禁讓人回想起,支付寶和微信支付當(dāng)年是如何一步步在移動(dòng)支付市場(chǎng)中開(kāi)疆拓土的。
受益于電商平臺(tái)的火熱發(fā)展,支付寶早早地在第三方支付市場(chǎng)中搶占了先機(jī)。在 2015 年第一季度的時(shí)候,支付寶的市場(chǎng)份額高達(dá) 75%;而當(dāng)時(shí)的財(cái)付通(微信支付),市場(chǎng)占有率僅有 11.43%。
沃爾瑪禁用支付寶
但當(dāng)時(shí)間跳轉(zhuǎn)到了 2017 年,市場(chǎng)的格局就大不相同了。根據(jù)易觀發(fā)布的數(shù)據(jù),截至 2017 年第三季度,支付寶雖然仍然占據(jù)著第三方支付的第一把交椅,市場(chǎng)份額卻已經(jīng)下降到了 53.73%;以微信支付為代表的騰訊金融,市場(chǎng)份額已經(jīng)達(dá)到了 39.35%,且仍在持續(xù)增長(zhǎng)中。
眾所周知,支付寶早期是通過(guò)電商來(lái)培育市場(chǎng)、教育用戶的,這為其積累起了大部分的市場(chǎng)份額。但令他們沒(méi)想到的是,依托于社交的威力,微信支付逐漸成長(zhǎng)為一個(gè)可怕的對(duì)手。
2014 年春節(jié)期間,微信推出了新年紅包的功能。為了體驗(yàn)給親朋好友發(fā)“虛擬紅包”的樂(lè)趣,很多人第一次在微信支付中綁上了自己的銀行卡。
幾乎沒(méi)有耗費(fèi)太多精力和成本,微信支付就這么獲得了大量的綁卡用戶。就連馬云自己都把這次行動(dòng)稱為“珍珠港偷襲”。
然而在突襲取得成功之后,接下來(lái)就是更多真刀真槍的短兵相接了。畢竟相比單純地獲客,能夠把他們徹底留下來(lái)才是最關(guān)鍵的。
單從產(chǎn)品的支付屬性來(lái)看,微信支付并沒(méi)有太多能夠把用戶直接從對(duì)手那里拉來(lái)的能力。而且雖然社交和電商都是強(qiáng)勢(shì)的流量入口,但電商顯然具有更高頻的支付使用場(chǎng)景。
拓展更多的使用場(chǎng)景就成了微信支付的當(dāng)務(wù)之急,這也是支付寶想要更上一層樓的必經(jīng)之地。
于是,各種花式補(bǔ)貼先來(lái)了,不僅用戶有各種紅包可以領(lǐng),商戶也可以在推廣活動(dòng)中獲得一些補(bǔ)貼優(yōu)惠;伴隨著兩家的線下大戰(zhàn),這種補(bǔ)貼和優(yōu)惠還常常以“雙份”的形式出現(xiàn)。
就這樣,伴隨著掃碼支付的普及,移動(dòng)支付逐漸滲透到零售、餐飲、生活服務(wù)、出行等各個(gè)領(lǐng)域之中去。
從玩法和補(bǔ)貼力度上來(lái)看,支付寶和微信支付兩家其實(shí)并沒(méi)有太大的差異;但若把阿里和騰訊兩大平臺(tái)的特征考慮進(jìn)來(lái),兩家的競(jìng)爭(zhēng)力就有了差異。
根據(jù)《21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》,多個(gè)同時(shí)接入支付寶和微信支付的商家曾表示,微信支付在社交屬性方面更強(qiáng),適合需要會(huì)員分享、互動(dòng)的場(chǎng)景營(yíng)銷;而支付寶因?yàn)橛袑?shí)名制的后臺(tái)支持,在用戶數(shù)據(jù)方面更為精準(zhǔn)詳實(shí)。
但整體來(lái)說(shuō),兩家所提供的服務(wù)和所覆蓋的場(chǎng)景都越來(lái)越接近,在費(fèi)率和補(bǔ)貼力度差不多的情況下,為了更加方便消費(fèi)者,同時(shí)擁抱兩種支付方式成為了更多商家的選擇。
對(duì)于大部分消費(fèi)者而言,支付方式的選擇則帶有更多的對(duì)價(jià)格敏感的特征。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),在手機(jī)上同時(shí)裝有支付寶和微信的前提下,哪家的補(bǔ)貼力度大、哪家的紅包多,用戶可能就更傾向于用哪一種方式。
但這并不意味著商家可以幫助用戶提前做出選擇。就拿這一次沃爾瑪暫停使用支付寶來(lái)說(shuō),盡管微信給出了補(bǔ)貼力度不錯(cuò)的活動(dòng),但對(duì)那些平時(shí)更習(xí)慣使用支付寶的用戶來(lái)說(shuō),這實(shí)際上就是一種變相的“權(quán)利剝奪”。
平時(shí)我的微信錢包里沒(méi)有錢,只能在現(xiàn)場(chǎng)支付寶提現(xiàn),再轉(zhuǎn)到微信錢包里。不能選擇的感覺(jué)不太好。
業(yè)內(nèi)專家表示,商家的這種“二選一”行為,確實(shí)有損害消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)的嫌疑。
不過(guò)從商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看,商家進(jìn)行利益最大化的選擇確實(shí)也無(wú)可厚非。在阿里和騰訊的線下競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越白熱化的今天,誰(shuí)拋出的橄欖枝更具有誘惑力,誰(shuí)就越容易獲得青睞。
而選擇也早已經(jīng)做出。2016 年 6 月,沃爾瑪與京東達(dá)成深度戰(zhàn)略合作,成為后者的第三大股東;微信支付所背靠的騰訊,則是京東的第一大股東。在騰訊的智慧零售大門正式開(kāi)啟之后,沃爾瑪將成為騰訊在零售領(lǐng)域的一員猛將。
另一邊的阿里自然也不遑多讓。先一步拉開(kāi)新零售大幕的他們,在先后與銀泰百貨、三江購(gòu)物、百聯(lián)集團(tuán)、高鑫零售等業(yè)內(nèi)巨頭牽手之后,也早已形成了自己的幾路大軍。我們可以看到,在阿里新零售的試驗(yàn)品——盒馬鮮生店面中,接入的移動(dòng)支付方式目前也只有支付寶而已。
當(dāng)騰訊和阿里的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)越來(lái)越明顯,也逐漸把觸手深入到更多的行業(yè)和領(lǐng)域之中時(shí),這場(chǎng)“二選一”的“站隊(duì)”早已不可避免。
只不過(guò),商家可以做出選擇,消費(fèi)者也同樣可以做出選擇。當(dāng)有人因此而轉(zhuǎn)投其他品牌商時(shí),這個(gè)決定也是基于自己的利益最大化做出的最優(yōu)選擇。
在移動(dòng)支付已經(jīng)成為我們生活中水和空氣一般的存在時(shí),這種基于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的“二選一”多少有點(diǎn)倒退的意味。排他所能帶來(lái)的壟斷優(yōu)勢(shì)只會(huì)是短期性的,如果因此而傷害了用戶體驗(yàn),那才會(huì)有深遠(yuǎn)的致命性影響。
本文“”來(lái)源:http://www.hangqichache.cn/news/jingji/70317.html,轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。作者:yujeu