?
2010-06-23 22:21?出處 未知
閆氏
無(wú)論從哪個(gè)角度分析,閆氏不管出什么新聞,都是閆氏和其背后策劃人共同的炒作。閆氏著著實(shí)實(shí)把中國(guó)網(wǎng)民耍了一把,而且愈演愈烈,沒有罷休的意思。《非誠(chéng)勿擾》女嘉賓閆氏不穿衣服的照片事件爆出已有一段時(shí)間,事件不僅沒有平息,還惹來(lái)大批網(wǎng)友圍觀分析討論,甚至目前有更多不穿衣服的照片流出。5月19日,網(wǎng)上更冒出一份《臺(tái)商蔡懋琮針對(duì)閆氏的“不雅照”事件發(fā)表聲明》,并表示照片泄露并非個(gè)人蓄意為之。
從網(wǎng)絡(luò)上的聲明照片可知,聲明正文用A4紙打印,只在最后的落款處有手寫署名“蔡懋琮”,聲明發(fā)布日期為5月19日。以下為聲明節(jié)選:
“本人蔡懋琮,臺(tái)北市人,某著名服裝品牌代理。甫回大陸,方知有閆氏女士××事件已紛傳網(wǎng)上。自知此事與本人有關(guān),特在此詳述事件之經(jīng)過(guò)并鄭重聲明。
2009年5月初,通過(guò)某車展單位聯(lián)系到閆氏女士,出于對(duì)其個(gè)人特質(zhì)的欣賞,邀請(qǐng)她拍攝一組照片。在電話通話后的一周,約定在一家酒店會(huì)面,在我聘請(qǐng)的二名女助手和四名專業(yè)攝影師的陪同和努力工作下,順利完成了拍攝工作。后因雙方日程安排問(wèn)題,加之第一次合作成果未能達(dá)到本人要求,致合作未能延續(xù),對(duì)此本人亦覺遺憾。
本人在此鄭重聲明,此次事件,絕非本人蓄意為之。個(gè)人猜測(cè),照片泄露或跟所聘之專業(yè)攝影師或以下事件有關(guān)。2010年4月18日,本人就有關(guān)服裝合作加盟廠商合作飛到上海進(jìn)行了為期三天的商務(wù)洽談。其間,筆電及加密器未隨身攜帶,曾在未關(guān)機(jī)狀態(tài)下放置酒店,當(dāng)時(shí)已覺似有人動(dòng)過(guò),因行程緊迫未加詳查。商務(wù)洽談完成后返回臺(tái)灣,經(jīng)細(xì)查確有人動(dòng)過(guò)計(jì)算機(jī),并發(fā)現(xiàn)內(nèi)存所儲(chǔ)存大量照片曾被復(fù)制。”
“蔡懋琮”是“蔡冒充”?
記者經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索,所有指向“蔡懋琮”這個(gè)名稱的鏈接,都來(lái)源于這個(gè)聲明。更可疑的是,“蔡懋琮”這個(gè)名字的讀音,就是“蔡冒充”。更加詭異的是,此聲明并非通過(guò)任何正規(guī)渠道如門戶網(wǎng)站、主流媒體發(fā)布,而是于5月19日始,陸續(xù)出現(xiàn)在網(wǎng)上,且都在標(biāo)題處注明轉(zhuǎn)載。根據(jù)這些現(xiàn)有信息,記者進(jìn)行了以下猜測(cè):
猜測(cè)一:“宣傳照”被盜
或許真有人找了閆拍“宣傳照”,然后照片真的不慎被盜。聲明只說(shuō)第一次拍攝順利進(jìn)行,與閆氏聲明狀況一致。那么其后所拍攝的不穿衣服的照片是否和該人有關(guān)呢?聲明也有暗示,“照片泄露或跟所聘之專業(yè)攝影師有關(guān)”。
猜測(cè)二:“黑”閆氏閆氏在報(bào)警的時(shí)候說(shuō)自己是被脅迫的,所以發(fā)個(gè)“聲明”暗示閆氏是自愿的,就可以把她踩到泥底。這樣的聲明很有心機(jī)。
猜測(cè)三:借機(jī)炒作
不妨大膽推測(cè),接下來(lái)可能會(huì)有“網(wǎng)友”跳出來(lái),爆這個(gè)蔡懋琮是什么人,“順便”提出這個(gè)“著名服裝品牌”是什么,以達(dá)到宣傳的效果。問(wèn)題是,是閆氏報(bào)案時(shí)自稱被脅迫的,那么炒作的人是否會(huì)承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)呢?
隨后,記者就此咨詢了法律專業(yè)人士,假如真有蔡懋琮其人,由于不能證明發(fā)帖人是其本人,以及他真有參與拍攝不穿衣服的照片,所以蔡不需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí),雖然警方、閆和蔡都可以追究發(fā)帖人的責(zé)任,但是由于在發(fā)帖的時(shí)候,全都使用了“轉(zhuǎn)載”,所以這也在最大程度上規(guī)避了法律風(fēng)險(xiǎn)。 宗禾
本文“”來(lái)源:http://www.hangqichache.cn/news/men/31721.html,轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。作者:溫州視線