?
2010-09-26 11:00?出處 未知
中國人由于歷史和經濟的原因,對汽車技術了解有限,通常根據字面的技術指標比較日本和歐洲車,得出日車“高技術”,“省油”,“耐用”的結論。但日車真的是“高技術”,“省油”嗎?且看HONDA CIVIC1.6和VOLKSWAGEN GOLF 1.6的比較。
首先,是基本的技術指標。(假設車重一樣,對計算無影響而不會引起車皮厚薄,安全性好壞云云的無關爭論)
2001 HONDA CIVIC VTI 1.6, Maximum torque 155Nm @ 4800rpm, Maximum power 96kW @ 6300rpm, TRANS RATIO Ratio 1 2.722:1, Ratio 2 1.468:1, Ratio 3 0.975:1, Ratio 4 0.673:1, Reverse 1.954:1, Final drive ratio 4.357:1。輪胎為195/65 R15,周長1992mm,可以看作2米。
2003 VOLKSWAGEN GOLF 1.6 ,Maximum torque 148Nm @ 3800rpm ,Maximum power 75kW @ 5600rpm ,TRANS RATIO Ratio 1 2.714:1 ;Ratio 2 1.441:1 ;Ratio 3 1.000:1 ;Ratio 4 0.742:1 ;Reverse 2.884:1 ;Final drive ratio 4.875:1 。輪胎為195/65 R15,周長1992mm,也可以看作2米。
粗略一看,同樣1.6排量,CIVIC的最大扭矩155Nm,最大功率96kW全面勝出,尤其是最大功率大出20%以上,好像日車的確是“高技術”的。且慢,最大扭矩和最大功率功率是在一定轉速下的,兩者最大扭矩和最大功率功率出現的轉速不一樣,直接比較是不科學的,就和0度下的汽油和40度下的柴油比密度一樣。兩者真正比較還是以實際應用下同樣的車速為好。
其次,設定比較的車速。典型的行駛速度有50km/h(市區速度),120km/h(高速限速),140km/h(一般最高的可持續行駛速度)。另外,由于無法得到不同轉速下的扭矩信息,假定不同轉速下扭矩都為最高扭矩。對日本車來說是占了一點便宜,因為其最大扭矩出現的轉速高,低轉速下的扭矩比最高扭矩小的多。
好,現在開始比較。
2001 HONDA CIVIC VTI 1.6
50km/h時輪子轉速是440rpm左右,3檔速比為4.357*0.975,發動機轉速為440*4.357*0.975=1869rpm。變速箱輸出扭矩155Nm*4.357*0.975=658.45 Nm。
120km/h時輪子轉速為1000rpm左右,4檔速比為4.357*0.673,發動機轉速為1000*4.357*0.673=2932rpm。變速箱輸出扭矩155Nm*4.357*0.673=454.5 Nm。
140km/h時輪子轉速為1167rpm左右, 4檔速比為4.357*0.673,發動機轉速為1167*4.357*0.673=3422rpm。變速箱輸出扭矩155Nm*4.357*0.673=454.5 Nm。
2003 VOLKSWAGEN GOLF 1.6
50km/h時輪子轉速也是440rpm左右,3檔速比為4.875*1.000,發動機轉速為440*4.875*1=2145rpm。變速箱輸出扭矩148Nm*4.875*1=721.5 Nm。
120km/h時輪子轉速為1000rpm左右,4檔速比為4.875*0.742,發動機轉速為1000*4.875*0.742=3617rpm。變速箱輸出扭矩148Nm *4.875*0.742=535.35 Nm。
140km/h時輪子轉速為1167rpm左右, 4檔速比為4.875*0.742,發動機轉速為1167*4.875*0.742=4221rpm。
變速箱輸出扭矩148Nm *4.875*0.742=535.35 Nm。
從上面計算可以看出,同樣速度下歐車的發動機轉速高,變速箱輸出扭矩大。
假設空燃比為理想的14.5:1,排量相同,每rpm消耗的燃油相同。同等速度下歐美車發動機轉速比日車高,噴油次數多,耗油大。
歐車一般通過變速使發動機轉速在各速度保持在2000-4000rpm左右,以充分利用其最大扭矩(歐美車的最大扭矩一般在這一轉速,此例中golf為3800rpm),在最大扭矩下燃料得到充分燃燒。
而日本車是通過壓低轉速來達到省油的目的,在三個速度下都遠達不到標稱最大扭矩的發動機轉速4800rpm,更不用說最大功率的6300rpm。其后果是變速箱輸出扭矩小(在輪胎一樣大的情況下實際輸出到路面的扭矩小),加速性差,燃料沒有充分燃燒。理論上功率由扭矩和轉速決定,小扭矩加低轉速的功率較小。可以說,日車是通過犧牲性能,減少注油次數,少做功來達到省油的目的。其標稱的指標雖然漂亮,但只是鏡花水月,看得到摸不著。實際使用中50km/h-140km/h下,其轉速在1869rpm-3422rpm下的扭矩和功率是多少?是不是比golf在2145rpm-4221rpm的還小?對不起,那是商業機密,無可奉告。
從基本物理學的角度也可以解釋歐車耗油大的現象,因為w=fs,歐美車的f大,通過同樣的s做的功多,能量不會憑空出現,必然是汽油消耗得來。但另一方面,f大加速度a大,通過同樣的s費的時間少,可見歐車實際可供使用的功率更大。實際可供使用扭矩大,實際可供使用的功率大,燃料得到充分燃燒,技術先進是無疑的。
至于日車“耐用”的神話也就清楚了--1869rpm-3422rpm的轉速低,耐用是應該的,你總是拖檔拉高轉速到2145rpm-4221rpm看看日車還是不是那么“耐用”?恐怕很快修車費就開始讓你心疼了。
總之,日車“高技術”顯然是謬論,沒有充分發揮發動機的特性,沒有使燃料得到充分燃燒,這是高技術的表現嗎?至于日車“耐用”也是假象,轉速低磨損少是正常的,真正活塞能承受的總運轉次數未必高明到哪里去。同樣排量下“省油”是真的,問題是,“省油”是同樣排量下的“省油”,不是同樣性能下的“省油”。用較小排量,同樣實際扭矩和功率的歐洲車(比如弄個1.3的歐洲車)在2000-4000rpm發動機轉速下的耗油和較大排量日車在1500-3500rpm發動機轉速下的耗油比較才公平,鹿死誰手還不好說呢。與其開“省油”的較大排量的日本車,我還不如換個較小排量而同樣實際扭矩和功率的歐洲車,那才是真的會省油。
作者:溫州視線