?
2012-08-27 12:55?出處 綜合成都商報羊城晚報
農民工給城管下跪
武漢農民工下跪:24日,武漢一名網友微博爆料,稱在武昌大東門公交車站,“看見幾個市容監督員拉著一個農民工要罰款,農民工下跪了”。農民工下跪只是為了逃避處罰,網友討論,媒體更是長篇大論大道理,實際上農民工利用下跪的反抗方式將了城管一軍。
回顧:農民工亂扔煙蒂被要求罰款,下跪逃避處罰實際上是耍賴
8月24日晚間,武昌區城管局就此事作出通報,稱下跪男子曾兩度將煙頭扔到地上,市容監督員姚某上前告訴對方,2次丟煙頭應當罰款。當事人口頭表示自己行為不妥,但一邊說一邊準備離開。這時,姚某的同事魏某見狀上前攔住丟煙頭的男子,并掏出“十亂”宣傳冊,對其進行教育。
男子表示自己不識字,還反復強調自己沒有錢,情急之下,突然跪倒在市容監督員面前求饒。魏某當即勸他起來。這時圍觀的路人也多了起來,一些人開始指責市容監督員不應“以罰代管”,魏某向路人解釋:“我們只是教育他不能亂丟,環衛工做得這么辛苦,誰知道他就跪下了,拉也拉不起來。”在魏某與圍觀路人的勸說下,當事人才起身離開。
農民工亂扔煙蒂被要求罰款,假設,農民工真的交不起罰款,或者說交了罰款會嚴重影響他的生活,那么無需下跪,在認識到錯誤以后,好好說,城管如果再堅持一定要他交罰款,再申訴也不晚,這個農民工即使真的不識字,社會經驗已經很豐富,他下跪城管就下不了臺,既逃避處罰,又利用輿論壓力將了城管一軍。
在傳統的倫理敘事中,弱者往往占據道義優勢,成為被同情、聲援的對象;而強者通常遭受固有成見和群體情緒的影響,成為被質疑、指責的對象。
作為一種表演式抗爭手段,上述農民工下跪卻并不意在表演,而是表達自己的利益訴求。一方面,下跪具有示弱效果;另一方面,下跪具有“倒逼”功能,農民工下跪就是很好地利用了這個功能,我都給你跪下了,你還要處罰我嗎?這種情況下,路人一定會幫我的,跑江湖的農民工當然懂得這個博弈。對此,社會學家斯科特早有精彩論述:在利益博弈過程中,弱者往往利用心照不宣的理解和非正式網絡,以一種無奈的低姿態的反抗方式進行利益爭奪。
農民工下跪如果說是城管的冷漠,農民工也冷漠
有的觀點認為對不文明行為進行罰款雖有必要,但不是根本目的,農民工亂扔煙蒂免除罰款不是最好的主意。雖然這些法規不是法律,但嚴肅法規仍然是必須的。如果真的要關心農民工,不妨在堅持程序正義的前提下,有差異性地對弱勢群體給予人文關懷。比如規定罰款50元,對上訴這位農民工罰款5元,2元等不同對待。而不是農民工給城管下跪了,城管執法就有問題了。
農民工下跪網友沸騰了,紛紛指責城管冷漠,丟武漢的臉。如果冷靜地想想,農民工也冷漠,城里人亂扔煙蒂要被罰款,保護環境是城里人的責任,城市環境和農民工無關嗎?如果城市環境和農民工無關,臟亂差和農民工也沒有關系,這不也是農民工冷漠嗎?
農民工下跪可能這位農民工確實沒有錢交罰款,或者就是純粹為了利用輿論壓力逃避罰款,因為當時很多群眾圍觀,下跪肯定可以得到圍觀者的支持。如果這位農民工說:我確實沒有錢,如果交了罰款我就沒錢買車票,沒錢吃飯,如果城管還堅持要罰款,我想,圍觀者也不會答應,會一起幫他討伐城管。
本文“”來源:http://www.hangqichache.cn/news/shehui/45648.html,轉載必須保留網址。作者:溫視