通過駕考無法領(lǐng)照 原因強(qiáng)制戒毒未滿3年

2018-01-02 11:13?出處 綜合南方都市報(bào)

　　通過駕考無法領(lǐng)照：市民白某在珠海某駕校報(bào)名參加了駕駛培訓(xùn)，完成培訓(xùn)并通過駕考后卻無法領(lǐng)取駕照，原因是白某強(qiáng)制戒毒期未滿3年，依法不能取得駕駛證。近日，白某向香洲法院提起訴訟，要求法院判令培訓(xùn)合同無效，并由駕校返還培訓(xùn)費(fèi)6000元及利息共計(jì)6288元，但香洲法院經(jīng)審理后判決全部駁回白某的訴訟請(qǐng)求。

　　通過考試無法領(lǐng)證

　　2014年10月10日，白某與駕校簽訂《珠海市機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)協(xié)議書》約定白某在該駕校進(jìn)行準(zhǔn)駕車型C1型培訓(xùn)。在繳納6000元費(fèi)用后，駕校按照機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)教學(xué)與考試大綱的項(xiàng)目及學(xué)時(shí)要求對(duì)白某進(jìn)行培訓(xùn)。白某于2015年5月通過了所有駕駛技能考試，但最后卻因其強(qiáng)制戒毒未滿三年未能如愿取得駕駛證。

　　白某認(rèn)為，在與駕校簽約前曾告知過自己曾經(jīng)吸過毒，駕校了解情況并經(jīng)過查詢相關(guān)資料后稱其符合報(bào)考條件，自己最終沒有獲得駕照是因?yàn)轳{校提供了錯(cuò)誤的信息，導(dǎo)致雙方之間產(chǎn)生了重大誤解，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，駕校應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。因此，向香洲法院提起訴訟，要求判令雙方簽訂的《珠海市機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)協(xié)議書》無效，并由駕校返還白某的培訓(xùn)費(fèi)6000元及利息共計(jì)6288元。

　　爭議：駕校是否應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　面對(duì)學(xué)員的主張，駕校向法院提出抗辯認(rèn)為，雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)協(xié)議書主體適格，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依據(jù)交易習(xí)慣和培訓(xùn)協(xié)議約定，駕校的職責(zé)在于合格的培訓(xùn)服務(wù)，對(duì)于白某是否符合申領(lǐng)條件駕校不具有審核職責(zé)，也沒有告知義務(wù)。駕校在履約過程中，全面履行了自己的義務(wù)，為白某提供了駕駛培訓(xùn)服務(wù)，使其通過了四項(xiàng)科目考試，白某是由于其自身原因沒有獲得駕照，駕校不應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。

　　此外，駕校認(rèn)為，白某在報(bào)名參加培訓(xùn)時(shí)，明知自己不符合駕駛證申領(lǐng)條件，卻故意隱瞞，向駕校提交虛假報(bào)名材料，違反了協(xié)議約定和法律規(guī)定，由此造成的不利后果，應(yīng)由白某自身全部承擔(dān)。

　　法院：白某虛假申告

　　香洲法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，《珠海市機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。白某主張駕校向其提供了強(qiáng)制戒毒期未滿也符合報(bào)考條件的錯(cuò)誤信息而導(dǎo)致其產(chǎn)生重大誤解，但白某未能舉證證明駕校提供了錯(cuò)誤信息，而且因重大誤解而訂立的合同并非無效合同。　

　　其次，在《機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)松眢w條件證明》中，白某申告其不具有三年內(nèi)有吸食、注射毒品行為或者解除強(qiáng)制隔離戒毒措施未滿三年的情形。白某在申告材料中填寫虛假信息，隱瞞其解除強(qiáng)制隔離戒毒措施未滿三年的事實(shí)，違背誠實(shí)信用原則，是其參加駕駛學(xué)習(xí)但未能獲得駕駛證的根本原因。白某于2013年5月28日解除強(qiáng)制隔離戒毒措施，至白某2014年10月10日?qǐng)?bào)名學(xué)習(xí)駕駛之日其解除強(qiáng)制隔離戒毒措施未滿三年；即使至2015年5月白某通過所有科目的考試并申請(qǐng)駕駛證時(shí)，其解除強(qiáng)制隔離戒毒措施仍然未滿三年。公安機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定不予頒發(fā)白某駕駛證，屬于國家的行政行為。白某未能獲得公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的駕駛證，原因是其不符合申領(lǐng)駕駛證的條件，白某自身具有明顯過錯(cuò)，由此造成的損失由其自行承擔(dān)。駕校不存在過錯(cuò)，白某通過了駕駛技能考試，駕校已經(jīng)按照協(xié)議完成了對(duì)白某的機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)，已經(jīng)履行了合同義務(wù)。

　　因此，一審法院判決駁回白某的訴訟請(qǐng)求。白某不滿一審判決提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

作者：yujeu