溫州時(shí)代濱江被指虛假?gòu)V告 開(kāi)發(fā)商狀告市場(chǎng)監(jiān)督管理局(2)

2015-10-16 17:04?出處 溫州晚報(bào)

◆庭審現(xiàn)場(chǎng)◆

昨天下午2點(diǎn)50分，溫州市鹿城法院一審開(kāi)庭審理此案。法庭上，就樓盤(pán)綠地覆蓋率、買(mǎi)房贈(zèng)送面積、產(chǎn)品品鑒會(huì)是否屬于廣告等問(wèn)題，時(shí)代集團(tuán)大地房開(kāi)和市市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行了激辯。

◆爭(zhēng)議焦點(diǎn)一

樓書(shū)宣傳：

樓盤(pán)外西南角安置房變綠地

房開(kāi)：這個(gè)地塊雖然現(xiàn)實(shí)中是安置房用地，但我國(guó)法律對(duì)于樓書(shū)制作、周邊安置房用地應(yīng)如何標(biāo)示沒(méi)有相應(yīng)強(qiáng)制性要求，且該安置房建設(shè)用地位于時(shí)代濱江規(guī)劃紅線外，不存在樓書(shū)中樓盤(pán)西南角應(yīng)為安置房建設(shè)用地的問(wèn)題。

市場(chǎng)監(jiān)督管理局：房開(kāi)公司明知安置房在樓盤(pán)紅線外，當(dāng)屬其他項(xiàng)目范疇，卻在樓書(shū)中用虛構(gòu)的綠地作為形象襯托其開(kāi)發(fā)樓盤(pán)的周邊環(huán)境，他們“美化”樓盤(pán)的用意，是在誤導(dǎo)消費(fèi)者。

◆爭(zhēng)議焦點(diǎn)二

產(chǎn)品品鑒會(huì)宣傳：

“望江”戶(hù)型所贈(zèng)書(shū)房面積是否存在

房開(kāi)：產(chǎn)品品鑒會(huì)上，我們對(duì)“望江”戶(hù)型所贈(zèng)書(shū)房的標(biāo)示，不存在與事實(shí)不符。市場(chǎng)監(jiān)督管理局不能把品鑒會(huì)與其他宣傳內(nèi)容割裂，我們?cè)鞔_寫(xiě)了“標(biāo)注面積僅供參考”，意在強(qiáng)調(diào)相應(yīng)空間具有技術(shù)上的可拓展性。另外，市場(chǎng)監(jiān)督管理局所查的“U字型鏤空”并不存在技術(shù)上無(wú)法改造為書(shū)房的情形。

市場(chǎng)監(jiān)督管理局：根據(jù)《房地產(chǎn)廣告發(fā)布暫行規(guī)定》第13條規(guī)定，房地產(chǎn)廣告涉及內(nèi)部結(jié)構(gòu)、裝修裝飾的，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確。根據(jù)測(cè)繪公司檢測(cè)的“望江”戶(hù)型所標(biāo)示的書(shū)房位置，實(shí)際為一U字型鏤空，如果房開(kāi)對(duì)其進(jìn)行技術(shù)改造，就屬于違章建筑。因此，房開(kāi)將鏤空位置標(biāo)示為書(shū)房，不但不真實(shí)不準(zhǔn)確，還明顯存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。

◆爭(zhēng)議焦點(diǎn)三

發(fā)布樓盤(pán)樓書(shū)、組織品鑒會(huì)

是否屬于《廣告法》所稱(chēng)的廣告

房開(kāi)：市場(chǎng)監(jiān)督管理局的處罰決定書(shū)稱(chēng)，我們的行為違反了《廣告法》。但實(shí)際上，我國(guó)《廣告法》未將樓書(shū)、品鑒會(huì)納入“廣告”進(jìn)行調(diào)整。我們認(rèn)為，樓書(shū)和品鑒會(huì)應(yīng)該屬于宣傳資料、展覽或者其他商業(yè)活動(dòng)范疇，把我們界定為“廣告”毫無(wú)依據(jù)，適用《廣告法》進(jìn)行處罰系適用法律錯(cuò)誤。

市場(chǎng)監(jiān)督管理局：根據(jù)《廣告法》第二條規(guī)定，廣告是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷(xiāo)商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告。

廣告的形式不僅限于電視、期刊、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳播媒介，任何用于介紹商品或推銷(xiāo)服務(wù)的傳播途徑，都屬于廣告的載體。房開(kāi)向消費(fèi)者發(fā)放樓書(shū)、舉辦產(chǎn)品品鑒會(huì)，就是通過(guò)這種載體，傳播、推廣自己的樓盤(pán)從而達(dá)到銷(xiāo)售的目的，就是屬于廣告的范疇。

252名舉報(bào)購(gòu)房戶(hù) 有19名未達(dá)成和解

昨天，記者從庭審中了解到，252名聯(lián)名舉報(bào)的購(gòu)房戶(hù)中，已有233名與房開(kāi)達(dá)成了和解，尚有19名購(gòu)房戶(hù)未達(dá)成和解。

法庭上，19名購(gòu)房戶(hù)委托了業(yè)主代表和律師作為第三人出庭應(yīng)訴。他們一致認(rèn)為，房開(kāi)發(fā)布的廣告必須真實(shí)，房開(kāi)通過(guò)樓盤(pán)樓書(shū)和品鑒會(huì)發(fā)布宣傳內(nèi)容，如果不真實(shí)，必然屬于虛假?gòu)V告。

下午5點(diǎn)40分，庭審結(jié)束，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　本文“”來(lái)源：http://www.hangqichache.cn/news/wenzhou/61963.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：張銀燕