在歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷(xiāo)一案中，由于有兩個(gè)星期的寬限期，今年1月2日是中國(guó)鞋企到歐盟法院翻盤(pán)的最后限期，萬(wàn)邦鞋業(yè)公司就在這天趕上末班車(chē)，成為中國(guó)第五家被歐盟法院受理訴訟請(qǐng)求的制鞋企業(yè)。

　　“歐盟對(duì)華皮鞋產(chǎn)品反傾銷(xiāo)應(yīng)對(duì)聯(lián)盟”秘書(shū)長(zhǎng)、萬(wàn)邦鞋業(yè)公司新聞發(fā)言人郭煒文昨日接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，延遲到最后一天才向歐盟法院提起訴訟，是因?yàn)閷?duì)這場(chǎng)官司要有充分的分析和準(zhǔn)備。代理該企業(yè)與歐盟政府打官司的律師來(lái)自法國(guó)基得律師事務(wù)所。

　　根據(jù)歐盟對(duì)華鞋產(chǎn)品的終裁結(jié)果，高科技運(yùn)動(dòng)鞋和勞保鞋不列入征稅范圍，因此主要為阿迪達(dá)斯生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)鞋的萬(wàn)邦鞋業(yè)所受影響并不大。不過(guò)，郭煒文指出，萬(wàn)邦作為歐盟反傾銷(xiāo)調(diào)查中的抽樣企業(yè)，認(rèn)為歐盟的裁決不公正，歐盟在對(duì)中國(guó)鞋企調(diào)查及裁決中存在諸多問(wèn)題，不符合歐盟相關(guān)法律，這是該公司最終到歐盟法院狀告歐盟理事會(huì)的原因。

　　“我們打這場(chǎng)官司的預(yù)期目標(biāo)是爭(zhēng)取到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位及零稅率，整個(gè)官司經(jīng)費(fèi)預(yù)計(jì)需要幾萬(wàn)歐元。”郭煒文說(shuō)。

　　去年10月7日，歐盟終裁中國(guó)鞋傾銷(xiāo)幅度為16.5%，并征收為期兩年的反傾銷(xiāo)稅。最終，1200家中國(guó)涉案企業(yè)中只有5家企業(yè)正式向歐盟法院起訴，而其他上千家企業(yè)則放棄了翻盤(pán)的機(jī)會(huì)。在萬(wàn)邦鞋業(yè)向歐盟法院起訴之前，已有奧康、泰馬、金履和新生港元等4家鞋企業(yè)于2006年底向歐盟法院起訴，這四家聘請(qǐng)的都是“反傾銷(xiāo)第一律師”蒲凌塵。

　　蒲凌塵指出：“2006年12月29日，歐盟法院已經(jīng)正式受理這4家企業(yè)的起訴，之后企業(yè)與歐盟理事會(huì)雙方將會(huì)有兩輪答辯。整個(gè)官司見(jiàn)分曉的時(shí)間將比較長(zhǎng)，估計(jì)得2年左右。”

　　而一直跟進(jìn)“中國(guó)鞋”案的律師余盛興昨日向記者表示，由于企業(yè)各自情況不一，這一階段企業(yè)不能結(jié)成聯(lián)盟而只能單獨(dú)向歐盟法院起訴，而且狀告的是歐盟，整個(gè)過(guò)程將比較艱辛。

　　“之前有出現(xiàn)過(guò)中國(guó)企業(yè)向法院告倒歐盟的個(gè)例，中國(guó)鞋企在這場(chǎng)官司中是否也能獲勝目前還難于判斷，”余盛興說(shuō)，“但無(wú)論結(jié)果如何，這對(duì)中國(guó)鞋企兩年后參與歐盟終裁復(fù)審也有積極的意義。”