2012-02-25 22:11?來源 呆呆板的blog
罵歸真堂的人,反對歸真堂活熊取膽卻不反對吃肉,動物生命也分貴賤嗎?這些吃肉的人大概認為:食物鏈上的動物和寵物、野生動物不一樣,為了做為食物而屠宰動物是正當的。
歸真堂的黑熊不是野生動物,是歸真堂自己繁殖的,如果說繁殖場繁殖的黑熊也是野生動物,那豬也是野豬馴養的。
為了做為食物而屠宰動物和虐待、折磨動物不一樣,這話不禁讓我想起一個網友的說法:我就愛吃肉怎么了!老子花了幾千萬年爬上食物鏈頂端不是為了吃蔬菜的!
熊膽能治病,是人類文明,人類只會愛惜對人類有用的動物,蚊子、蒼蠅、耗子都要除吧?它們也是動物,沒聽說過有什么組織保護蚊子的。不要假惺惺了,只要對人類有益的,對自然不會造成損害的,都應該鼓勵。
還嘴硬?當你臨死躺在病床上,除了黑熊膽汁沒有其它藥物可以治病的時候,你還會反對歸真堂活熊取膽嗎?
小編就喜歡扯,這不又扯遠了,來看看網友“呆呆板”的博文吧。
選擇性的動物保護是一種假慈悲
針對輿論對“活熊取膽”涉嫌虐待動物的質疑,2月22日,社會媒體、專家等各界人士齊聚福建省惠安縣歸真堂藥業股份有限公司,在該公司養熊基地的首個開放日實地視察,并見證“活熊取膽”過程。(新華網)
這讓我想起2011年一群動物保護志愿者在高速公路圍堵運狗車的事件,也不知道中國人什么時候變得對動物如此慈愛,奮不顧身就像救援將要逝去的親人一樣,聲勢甚大。此次媒體等各界人士更是如興師問罪一般要歸真堂解釋“活熊取膽”的熊到底痛不痛。他們自認為保護動物的口號是批判歸真堂的一把利刃,因此可以毫無顧忌的揮舞著道德的大棒指責企業的行為犯了眾怒,需要被譴責、被懲罰。
不管歸真堂怎樣解釋,結果還是一樣,殘害動物的罪名早已經被認定,道德上已占據下風,就算是養熊基地毫無限制的24小時開放給公眾視察,也不過是讓人們討論罪輕罪重的問題。
我們在批判歸真堂的時候,是不是應該更好的想一想為什么需要熊膽汁,不要熊膽汁行不行。如果這個問題不搞清楚,你就是把歸真堂給砸了,還會有其它的什么堂來生產熊膽汁。生產熊膽汁無非是滿足人類自己的需要,保健治療等需求促使這樣的企業在動物身上開采。如果真要批判,那只能是批判我們人類自己,傷害的根源是人類的需求。
然而,我們人類的必須需求包括食品、衣物和醫藥等等向動物予以一定的索取是必然的。如果要保護就不能搞“歧視”,要都給與保護,同樣是動物,一只雞、一只羊的生命比一只熊的生命低賤嗎?實際上,我們的動物保護歸根結底還是一種“有選擇”的保護。在我們一邊兒熏雞、蒸魚、烤羊肉串兒、烤牛肉吃得津津有味的時候,我們想過要保護他們嗎?不會,因為我們的生存需要他們的犧牲。如果在我們確實需要熊膽汁的時候你非要取締“活熊取膽”的做法,那可以想象比這更殘忍的取膽行為是會發生的。
所以,與其打著保護動物的旗子到處批判,還不如反觀我們自身。如果熊膽汁真的是治療人類某些疾病的不可替代的材料,那我們只能是盡可能的減少熊的痛苦和死亡。如果我們可以找到可代替的人工材料,那“活熊取膽”也就必然會被淘汰。
編輯: 呆呆板