?
2014-01-12 17:03?來源 溫州視線
張藝謀認罰748萬社會撫養費:雖然張藝謀有錢,罰再多他也付得起,可是為什么張藝謀社會撫養費被征收這么多?張藝謀超生的孩子還是張藝謀撫養,這個社會撫養費是什么意思?
張藝謀被罰748萬元巨額社會撫養費
2014年1月9日,無錫濱湖區計生局向張藝謀夫婦寄發了社會撫養費征收決定書,張藝謀被罰社會撫養費748萬余元。許多網友認為無錫市計生委處罰過重,建議張藝謀夫婦,向無錫市計生委申請行政復議,估計張藝謀即使復議也是白搭。
張藝謀新片《歸來》劇組一位不愿透露姓名的知情人士向華西都市報記者披露,張藝謀夫婦決定,馬年春節前委托代表前往無錫濱湖區計生局繳清罰款。“張藝謀不會申請行政復議,他決定認罰,今后安心做電影!”
張藝謀本人沒有表態,張藝謀認罰748萬社會撫養費也只是“知情人”透露,具體張藝謀會不會認罰不清楚。
馬云呼吁張藝謀認罰
馬云:張藝謀也是個普通的父親,為了三個無辜的孩子,請不要讓一個父親失去尊嚴。馬云也借此呼吁社會應有更多寬容,為了孩子,放過老謀子吧!
張藝謀超生罰748萬巨款應不應該
社會撫養費征收標準不合理早就有很多討論,焦點無非是有些不該征收,有些征收太多。有些超生家庭收入低微,基本上在貧窮線下掙扎,社會撫養費照樣要罰,被稱為和舊社會差不多。張藝謀超生罰748萬元巨款又是什么道理?張藝謀的孩子難道不是張藝謀自己撫養的?張藝謀超生的孩子難道需要社會來撫養?
如果說超生的孩子侵占了較多的社會公共資源,那么,張藝謀的孩子比別人的孩子“侵占”更多社會資源嗎?
關于社會撫養費的爭論中,反對者認為:如果說超生嬰兒“侵占了較多的社會公共資源”,難道超生嬰兒所使用的“社會公共資源”是社會免費提供的嗎?他們吃的、穿的、用的東西不是父母花錢買的嗎?如果硬要說超生嬰兒“侵占了較多的社會公共資源”,那么外國旅游者及其他外國在華人員也“侵占了較多的社會公共資源”,要不要對外國在華人員征收“社會撫養費”?
人不僅僅是消費者,也是創造者,特別是像張藝謀的孩子因為基因優秀,張藝謀的三個孩子一生中創造的價值將遠遠大于他消費的價值,對張藝謀超生不應該罰款,不應該征收社會撫養費,應該獎勵。
優秀基因的父母超生沒有獎勵還要交罰金,造成整個國家的人口素質降低,負面影響不可估量。
本文“”來源:http://www.hangqichache.cn/yule/yulebagua/51972.html,轉載必須保留網址。編輯: yujeu