呼格吉勒?qǐng)D案情進(jìn)展：被執(zhí)行死刑9年后真兇現(xiàn)身 冤情至今未昭雪

這起曾經(jīng)轟動(dòng)全國(guó)的案件，于2007年獲得突破性進(jìn)展。聶母多次為兒子的案子向河北省高院提出申訴，均被以沒法提供原審判決書為由駁回。然而就在2007年４月，一審被判死刑的王書金向河北高院提出上訴，理由卻是檢察院未訴其強(qiáng)奸殺害康某的罪行，從而導(dǎo)致無辜者聶樹斌蒙冤。

與此案有著類似的一個(gè)案件出現(xiàn)在內(nèi)蒙古呼和浩特市。1996年呼格吉勒?qǐng)D因?yàn)?ldquo;涉嫌奸殺”被執(zhí)行死刑，2006年“呼格吉勒?qǐng)D案”的“真兇”浮出水面，“呼格吉勒?qǐng)D案”一時(shí)成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

而今“呼格吉勒?qǐng)D案”再起波瀾。

6月17日，對(duì)于李三仁、尚愛云夫婦來說，又是一個(gè)特殊的星期三。每周周三，在內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)法院都會(huì)有人專門接訪他們。

離開法院，兩位老人騎上自行車回家。在他們的自行車車簍里，放著兩份報(bào)紙的復(fù)印件。一份是1996年4月20日的《呼和浩特晚報(bào)》，一份是2005年12月16日的《內(nèi)蒙古法制報(bào)》。

兩份距離9年的報(bào)紙，都報(bào)道了1996年4月9日，發(fā)生在呼和浩特第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)的殺人案。不同的是，《呼和浩特晚報(bào)》報(bào)道指向的嫌疑人是李三仁、尚愛云的兒子呼格吉勒?qǐng)D；《內(nèi)蒙古法制報(bào)》報(bào)道指向的嫌疑人名叫趙志紅。

1996年4月9日，呼和浩特第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)，一女子被強(qiáng)奸殺害。公安機(jī)關(guān)迅速鎖定犯罪嫌疑人，就是報(bào)案的呼格吉勒?qǐng)D。在移交檢察院、公開審理后，當(dāng)年6月，呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑。

2005年10月23日，被當(dāng)?shù)孛襟w稱為“殺人惡魔”、在內(nèi)蒙古境內(nèi)接連作案21起，身負(fù)10條人命的趙志紅在地毯式偵查中落網(wǎng)。趙志紅在落網(wǎng)后，承認(rèn)他曾經(jīng)在1996年4月的一天，在第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)殺害了一名女性。

此案一發(fā)，呼格吉勒?qǐng)D的父母更加認(rèn)定，一向老實(shí)、木訥的兒子是被冤殺的。

2006年，內(nèi)蒙古司法機(jī)構(gòu)組織了專門的調(diào)查組復(fù)核此案。2007年1月1日，身負(fù)重案的趙志紅的死刑被臨時(shí)叫停。

4年過去，此案仍在原地踏步，趙志紅仍被羈押。

筆錄證實(shí)并未“供認(rèn)不諱”

5月27日，記者從內(nèi)蒙古司法機(jī)關(guān)一位重要領(lǐng)導(dǎo)處得到一份13年前的筆錄，該筆錄顯示，即使在被槍決前一個(gè)月，呼格吉勒?qǐng)D也堅(jiān)持自己是無辜的。

該筆錄制作于1996年5月7日晚上9時(shí)20分，詢問人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某。被詢問人是同年6月10日下午2時(shí)被執(zhí)行槍決的呼格吉勒?qǐng)D。

從時(shí)間上，1996年的5月7日應(yīng)當(dāng)是呼格吉勒?qǐng)D所涉嫌的“四·九”女尸案，經(jīng)呼市公安局新城分局偵查完畢、移交檢察院的一周后。

在這份共計(jì)7頁(yè)、1500字的筆錄中，呼格吉勒?qǐng)D數(shù)次表示：“今天我說的全是實(shí)話，最開始在公安局講的也是實(shí)話……后來，公安局的人非要讓我按照他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個(gè)女子其實(shí)沒有死，說了就可以把我立刻放回家……”

在敘述“當(dāng)晚自己的犯罪事實(shí)”時(shí)，呼格吉勒?qǐng)D做了如下陳述：“我當(dāng)晚叫上閆峰到廁所看，是為了看看那個(gè)女子是不是已經(jīng)死了……后來我知道，她其實(shí)已經(jīng)死了，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特征都是我沒有辦法之后……猜的、估計(jì)的……我沒有掐過那個(gè)女人……”

筆錄顯示，詢問人對(duì)呼格吉勒?qǐng)D使用了“你胡說”等語(yǔ)言。

顯然，這份筆錄并未引起檢察機(jī)構(gòu)的重視。而在隨后的法院審理中，檢察官指控呼格吉勒?qǐng)D就是殺人兇手。

槍下留人之后

新華社內(nèi)蒙古分社政法記者湯計(jì)，曾5次以內(nèi)參形式報(bào)道呼格吉勒?qǐng)D案件疑點(diǎn)。

2006年底，就在最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)的前12天，新華社內(nèi)蒙古分社的“內(nèi)參”得到了中央領(lǐng)導(dǎo)的重視。

“趙志紅終于在2007年1月1日前保住了性命，這也是呼格吉勒?qǐng)D案件目前看到的唯一希望和最大信心。不過這種信心正在被內(nèi)蒙公檢法三家辦案的4年拖拉中慢慢消磨，受害者家屬甚至已經(jīng)重新拾起了屢屢上訪的老路。”呼格吉勒?qǐng)D父母聘請(qǐng)的律師苗立對(duì)記者說。

曾經(jīng)多次呼吁重審呼格吉勒?qǐng)D案的一位內(nèi)蒙古政法系統(tǒng)重要知情人，向記者透露了更多內(nèi)幕。

據(jù)其介紹，1996年“四·九”女尸案案發(fā)后，辦案單位呼市公安局新城分局刑偵人員就已經(jīng)在女尸的陰道內(nèi)提取了分泌物(作案人的精液)，按照最基本的刑偵破案規(guī)則要求，這種分泌物是應(yīng)該、也是必須進(jìn)行技術(shù)化驗(yàn)和分析的。遺憾的是，這個(gè)最有力的證據(jù)被時(shí)任辦案領(lǐng)導(dǎo)“遺忘”了。

公檢法當(dāng)事人多已升遷

5月29日，長(zhǎng)期關(guān)注此案的兩名公安部刑偵技術(shù)專家楊承勛和吳國(guó)慶告訴記者，呼格吉勒?qǐng)D絕非兇手。

楊承勛說，趙志紅落網(wǎng)后，他曾經(jīng)親自趕赴內(nèi)蒙古對(duì)趙志紅做了包括測(cè)謊、心理和精神鑒定等技術(shù)測(cè)定，最后的結(jié)果證實(shí)趙志紅確系1996年“四·九”女尸案的真兇。

曾經(jīng)多次對(duì)比過呼格吉勒?qǐng)D和趙志紅卷宗的刑偵專家吳國(guó)慶，對(duì)此案發(fā)表看法時(shí)更加直言不諱：“我的態(tài)度很明確，我也多次向公安部和中央領(lǐng)導(dǎo)同志匯報(bào)過，一案不會(huì)有兩兇，其中必然有一個(gè)是冤枉的。”

在談到此案因何在趙志紅落網(wǎng)4年后，法律程序卻沒有任何啟動(dòng)跡象時(shí)，吳國(guó)慶說：“現(xiàn)在這個(gè)事情已經(jīng)反映到中央了，相關(guān)方面要求公檢法三家給出意見，而公安機(jī)關(guān)的意見早已經(jīng)明確，關(guān)鍵的問題在法院。”

“這個(gè)案件的事實(shí)部分早已經(jīng)明確，不應(yīng)該存在任何懸念。但是，如果按照法律規(guī)定進(jìn)行，必然就有多名責(zé)任人被追究刑責(zé)和黨紀(jì)政紀(jì)處分。而當(dāng)年公檢法三家單位的辦案人都已經(jīng)有了相應(yīng)職務(wù)的調(diào)整，有的甚至已經(jīng)升職或調(diào)遷，難度可想而知！”向記者提供筆錄的內(nèi)蒙政法系統(tǒng)的那位重要領(lǐng)導(dǎo)，毫不隱晦地對(duì)記者說。

而今，距離呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑已經(jīng)13年。

新聞回顧：微笑殺手趙志紅10年奸殺11人

1996年4月至2005年7月，趙志紅在呼市與烏市兩地往復(fù)流竄、大肆作案，10年間盜竊兩起，搶劫、強(qiáng)奸、殺害女性27起，其中6起強(qiáng)奸后殺人未遂，有11名女性慘遭其強(qiáng)奸殺害，最年幼者僅12歲。

真兇落網(wǎng)，內(nèi)蒙一青年呼格吉勒?qǐng)D疑被誘供冤殺

一宗10年前就蓋棺定論的命案，10年后卻因?yàn)橐幌盗袗盒园讣某晒Ω嫫疲俅蜗破疖幦淮蟛āＲ粋€(gè)10年前就已經(jīng)被執(zhí)行槍決，一個(gè)10年后才落入法網(wǎng)，兩人均承認(rèn)在呼市同一廁所內(nèi)殺害了同一名女性，究竟誰(shuí)才是真正的兇手？

評(píng)論：內(nèi)蒙古“聶樹斌案”不能老這么“晾”著　　本文“”來源：http://www.hangqichache.cn/news/shehui/37229.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：溫州視線